쿠팡

쿠팡, 네이버, 토스 등 국내 대표 이커머스 업체들이 반품 정책을 가다듬고 있습니다. 이들은 최근 잇달아 새로운 반품 정책을 선보이며 이용자 경험 강화를 위한 노력을 펼치고 있습니다. 쿠팡은 마켓플레이스 신선 상품을 회수하지 않고 즉각 환불해주며, 네이버는 반품을 위한 물류체계를 정비하고 있습니다. 토스는 멤버십 회원 대상 10만원 이하 상품의 경우 묻지도 따지지도 않고 환불부터 해주기로 했습니다.

하지만 소비자가 편해진 만큼 판매자의 부담도 커질 수 있습니다. 반품 상품을 거두고 검수하는 비용은 그대로 남고, 거짓 사유로 환불만 받아 가는 부정 반품이 나오면 손실을 누가 감당할지도 문제입니다. 3사의 정책을 비교하고, 판매자가 떠안을 비용과 책임이 어떻게 나뉘는지 짚어봤습니다.

이번 법안의 긍정적인 측면은 납품업체들이 대금을 보다 빠르게 받을 수 있다는 점입니다. 그동안 쿠팡, 컬리처럼 규모가 큰 기업들이 대금을 오랜 기간 쥐고 있었던 탓에, 납품업체는 대금을 받기 전까지 현금 부족에 시달려야 했습니다.

하지만 이 법안이 정말 납품업체에 무조건 좋은 일인지, 업계 안에서는 의문도 나옵니다.

유통업체는 그동안 납품업체에 지급할 대금을 쥐고 있는 기간 동안 그 자금을 굴려왔습니다. 지급기한이 줄면 이 자금을 굴릴 시간이 그만큼 짧아집니다. 유통업체 입장에서는 이 부족분을 어떻게든 메워야 하는데, 그 방식에 따라 정작 손해를 보는 쪽이 달라질 수 있다는 우려가 나옵니다.

또 이번 입법의 배경으로 제시된 티몬·위메프(티메프), 홈플러스 사태는 사실 대금을 늦게 받은 게 아니라 아예 받지 못한 ‘지급불능’ 문제였습니다. 지급기한을 줄인다고 이 문제가 풀리는 건 아니라는 이야기도 나옵니다.

쿠팡과 네이버가 서로의 안마당을 넘보기 시작했습니다. 물류에 강점이 있는 쿠팡은 지난달 결제 서비스 ‘로켓페이’를 내놨고, 결제에 강점이 있는 네이버는 지난달부터 물류 서비스 ‘N배송 FBN(Fulfillment By Naver)’을 베타로 돌리고 있습니다. 하지만 빈칸을 채우겠다는 그림은 같아도, 그 방식은 두 회사가 전혀 다릅니다.