“플랫폼이 있어야 AI도 산다”
“AI는 모델의 경쟁이면서 동시에 플랫폼의 경쟁”
AI 강국에는 ‘플랫폼’이 있다. 미국과 중국의 강력한 플랫폼은 자국을 넘어 다른 나라에도 영향을 끼친다. 예컨대 세계 검색 플랫폼의 패자 구글은 생성형 AI 모델 제미나이를 검색 서비스에 결합시키며 AI 생태계에서도 우위를 점하고 있다. AI 강국이 되기 위해서는 사람과 데이터, 서비스가 모이고 순환하는 ‘자국 플랫폼’의 존재가 매우 중요하다고 전문가들은 진단한다.
자국 플랫폼과 AI 경쟁력의 연관 관계에 대해, 학계와 산업계의 전문가가 모여 토론했다. 24일 스타트업얼라이언스와 디지털경제포럼이 ‘AI 강국, 왜 자국 플랫폼이 필요한가’를 주제로 연 정책 토론회에서다. 이날 자리는 입법이 진행 중인 ‘온라인플랫폼법’이 ‘공정한 경쟁 환경 마련과 약자 보호’라는 취지와는 달리, 자칫 국내 플랫폼 기업들의 성장을 가로막는 장애물이 될 수 있다는 우려에서 마련됐다.
이 자리에 참여한 패널들은 “글로벌 초거대 모델·컴퓨팅 인프라에서 미국 빅테크의 우위가 공고하므로 우리가 승부를 볼 수 있는 곳은 한국어·한국 맥락에 강한 특화 모델과 이를 얹는 서비스 플랫폼”이라는 데 의견을 모으면서 “온라인플랫폼 을 무리하게 법제화하는 것은 한국 AI 산업의 발목을 잡을 수 있다”고 문제 제기 했다.
“플랫폼이 곧 AI 경쟁력, 규제보단 육성이 필요”
플랫폼은 정말 AI 경쟁력과 연관이 있나? 곽규태 순천향대 교수는 실증 분석을 통해 자국 플랫폼 점유율이 높을수록 AI 생태계가 더 활발히 성장한다는 연구 결과를 소개했다. 그는 “AI 논문 생산, 스타트업 투자, AI 활용 지표 모두 플랫폼 경쟁력이 강한 국가일수록 높았다”며 “잘 나가는 AI 기업 대부분이 플랫폼 기업이라는 사실이 이를 보여준다”고 설명했다.
박 교수는 이어 “정권이 바뀔 때마다 플랫폼의 부정적 측면만 부각해 규제 논의가 반복되는 것은 위험하다”며 “AI 시대에는 오히려 플랫폼의 긍정적 효과를 극대화해야 한다”고 말했다.
발제를 맡은 이승엽 부경대 교수는 AI 강국의 빅테크들이 수직 계열화를 통해 경쟁력을 키워가고 있다는 점을 짚었다. AI 인프라에서는 큰 경쟁력이 없는 우리나라의 경우, 로컬 데이터를 바탕으로 한 플랫폼이 경쟁력의 자산이 될 수 있다고도 설명했다. 이 교수는 “글로벌 빅테크 기업들은 AI 인프라·모델·서비스 전 영역에 수십조 원을 투자하며 수직계열화를 완성해 가고 있다”며 한국이 승부를 걸 수 있는 영역은 한국어와 한국 데이터를 기반으로 한 지역 특화 모델과 서비스”라고 말했다 .
그는 특히 온라인 플랫폼 규제 법안(온플법) 추진이 국내 AI 기업의 발목을 잡을 수 있다고 지적했다. “법이 시행되면 네이버·카카오 같은 국내 플랫폼만 규제를 받는 반면, 구글·오픈AI 같은 해외 기업은 사실상 사각지대에 놓일 가능성이 높다”며 “이 경우 국내 기업의 투자 의욕이 꺾이고, AI 경쟁력 자체가 사라질 수 있다”고 경고했다.
국가도 생태계 경쟁의 한 축…토론자들의 말, 말, 말
AI 시대는 각 기업이 혼자만 잘 한다고 경쟁력을 가질 수 있는 것도 아니다. 당연히, 국가적 차원의 지원이 필요하다는 점을 토론자들은 강조했다.
김정환 고려대학교 교수는 플랫폼 경쟁이 기업 차원을 넘어 국가 단위의 경쟁으로 확장됐다고 짚었다. 그는 “모바일 생태계 때는 기업 경쟁력이 곧 생태계 경쟁력이었지만, 지금은 미국과 중국처럼 국가가 직접 나서 AI 기업을 지원하고 있다”며 “한국이 자국 플랫폼을 잃는다면 디지털 종속 위험에 처할 수 있다”고 경고했다.
이창준 성균관대학교 교수는 플랫폼 점유율뿐 아니라 데이터 연결성과 다양성이 AI 경쟁력의 핵심이라고 강조했다. 그는 “이용자가 데이터를 자유롭게 옮길 수 있는 ‘데이터 이식권’, 공공·민간 데이터의 안전한 개방 같은 제도적 기반이 필요하다”면서 “이런 환경이 마련돼야 스타트업과 연구자들이 빅테크 의존 없이 혁신에 참여할 수 있다”고 제안했다.
정용국 동국대학교 교수는 국민 인식의 변화를 짚었다. 그는 “과거에는 글로벌 스탠더드를 따라야 한다는 시각이 강했지만, 최근 각국이 자국 플랫폼을 전략자산으로 보호하는 모습을 보며 국민들도 국가 경쟁력 논리에 공감하는 분위기가 커졌다”고 말했다.
하태현 세종대학교 교수는 특화 모델 전략의 한계를 지적했다. “법률 특화, 의료 특화 모델 시도가 있었지만 실제 성능 저하와 활용 부진으로 이어졌다”는 것. 하 교수는 “규제보다는 국내 플랫폼이 매력적인 참여의 장을 만들 수 있도록 유인책을 마련해야 한다”고 설명했다.
최성진 스타트업성장연구소 대표는 “온라인플랫폼법의 입법적 기초가 됐던 유럽의 디지털시장법(DMA)가 긍정적 효과가 있는지 유럽에서조차 의문시 되고 있고, 유럽 역시 지금 역내 AI 기업인 미스트라 같은 곳을 어떻게 하면 키워줄 수 있을 것인지를 논의하고 있다”면서 “우리도 혁신 스타트업 생태계 경쟁력을 어떻게 AI 영역에 집중시켜서 더 성장시킬 수 있을 것인가에 집중해야 되는 시기”라고 강조했다.
이승엽 교수는 토론의 말미에 “초기 투자를 놓치면 기술 격차는 다시 좁히기 어렵기 때문에 규제보다 산업 육성 전략을 우선해야 한다”면서 플랫폼을 규제의 대상이 아니라 AI 시대의 전략자산으로 바라볼 필요가 있다고 지적했다.
글. 바이라인네트워크
<남혜현 기자> smilla@byline.network
