이자 100억원을 줄인 사나이

나랑 신용 등급이 같은 이가 100명이 있다면, 그 100명의 신용도가 전부 다를 텐데 이자는 왜 똑같이 내야 하는 걸까? 성인 열 명 중 네 명은 왜 1금융권이 아닌 2금융권에서 20%가 넘는 고금리 대출을 받아야만 하나?

이 물음에서 시작한 스타트업이 ‘렌딧’이다. 미국에서 사업하던 김성준 대표가, 급전이 필요해 한국에 돌아와 대출을 받으려다 1500만원을 빌리는데 22%의 이자를 물어야 하는 걸 보고선, 아예 귀국해 P2P 신용대출 회사를 차렸다. 렌딧은 본인의 적정 수준의 금리를 찾는 대출자와 중위험 중수익을 추구하는 투자자를 연결하는 온라인 플랫폼이다.

“더 많은 데이터를 분석해서 개인의 신용을 훨씬 정교하게 심사하는 평가 모형을 만들었어요. 그렇게 산출된 금리를 온라인에 투명하게 공개해서 투자자를 연결하는 플랫폼이 렌딧이라고 보면 됩니다.”

김성준 렌딧 대표를 지난 16일 서울 종로 위워크 렌딧 본사에서 만났다. “한국에서 P2P 신용대출이 가능해?”라는 우려를 깨고, 창업 후 3년 반 동안 1600억원 규모의 대출을 취급했다. 이 기간 고금리에서 렌딧으로 갈아탄 이용자들이 아낀 이자 규모가 100억원이다. 그는 어떻게 100억원의 이자를 아낄 수 있었을까.

렌딧은 지난 연말 종로 위워크로 보금자리를 옮겼다. 80명의 직원이 일하지만, 빌린 공간은 150명이 넉넉히 일할 규모다. 빠르게 직원이 늘어나고 있어, 곧 빈 자리를 다 채울 수 있을 거로 예상한다. 지난해 11월에는 중금리 대출로 인한 공유경제 가치를 인정받아 미국의 소셜 임팩트 투자사로부터 70억원의 자금을 수혈받기도 했다. 대체, 렌딧이 어떤 가치를 만들어내길래 이렇게 성장하는 걸까. 김 대표와 나눈 대화를 재구성했다.

아니, 렌딧은 어떻게 이자를 아낀 건가

기본적으로 렌딧이 추구하는 것은 단순한 중금리대출이 아니다. 모든 사람에게 개인화된 적정금리를 산출하는 거다.  우리나라는 개인을 1에서 10등급으로 신용평가를 하는데, 한 등급에 많게는 400만명의 사람이 있기도 하다. 그런데 이 400만명의 사람들은 그 안에서 또 굉장히 세분화된다. 그에 맞춰 적정 금리를 산출해야 합리적인데, 과거에는 금융에 대한 기술 혁신 관점이 적다 보니 적정분 산출이 부족했던 것 같다. 렌딧은 기술 혁신으로 자체 평가 모델을 만들고 이들 모두에게 적정 금리를 제공하는 플랫폼이라고 보면 된다.

만약 한 개인이 렌딧에서 온라인 대출을 신청하면 고객 동의 하에 약 250가지 정도의 금융정보를 신용평가사로부터 받아오게 된다. 이후 자체 알고리즘을 통해서 그 고객의 신용점수를 산출한다. 기본적으로 빅데이터 기반으로 한 개인에 대해 평가를 하고 신용등급에 따른 대출 적정금리를 만들어 내게 되는 거다.

 

신용평가사로부터 받는 250가지 정보에는 어떤 것들이 있나

대표적으로 지난 12개월간의 대출 기록이나 매달 신용카드 사용량 등이다. 그런데 어떤 대출자에 대해 평가를 할 때, 현재 시점에서 이 사람의 특정 금융정보만 보고는 면밀하게 평가가 어렵다. 그래서 지난 12개월 동안의 이 사람의 (금융 생활 패턴) 변화와 트렌드를 데이터로 보고 분석한다.

예를 들어 두 사람이 같은 등급이라고 가정하자. 그런데 한 사람은 지난 일 년 간 등급이 떨어졌을 수 있고, 어떤 사람은 등급이 좋아졌을 수도 있다. 이런 변화 추이를 놓고 보면 두 사람은 명백히 다른 적정금리가 산출되어야 한다. 지난 11개월 치 데이터를 쭉 본다면, 훨씬 정교한 금액 산출이 가능하다.

 

 

대출을 받은 적도 없고, 신용카드도 쓰지 않는 사람이라면 어떤 근거로 적정 이자를 산출할 수 있나

금융활동 패턴에 대한 정보가 적은 분들을 흔히 씬파일러(thin filer)라고 부른다. 앞으로 더 많이 기술 개발을 해나가야 하는 영역이다. 렌딧도 아직은 금융정보에 기반해 평가하기 때문에, 씬파일러에 대한 데이터 분석으로 고객층을 확장할 수 있는 기술 개발을 해나가야 하는 상황이다.

 

씬파일러는 어떻게 중금리 대출에 포함될 수 있을까

비금융정보로, 다른 소비패턴에 대한 정보가 활용되면 훨씬 고도화될 수 있다. 예를 들어 휴대폰 요금명세서나 아파트 관리세, 가스비 등을 잘 내고 있는지 연체는 없는지 등이 중요한 정보다. 신용카드를 많이 안 쓰고 대출받은 적이 없는 사람이라고 해도, 휴대폰은 대부분 쓴다. 이런 정보를 잘 활용해 대출을 취급하는 게 법적으로 어려움이 있었다. 올해 예상되는 변화 중 하나가 이런 비금융정보를 기술회사들이 활용해 평가할 수 있게끔 문을 여는 것이다. 그런 관점에서 씬파일러에 대한 부분도 확대해 나갈 생각을 하고 있다.

 

인공지능을 통한 신용 평가 외에 렌딧이 보유한 기술이 있다면?

투자자에게 추천 알고리즘을 제공해 쉽게 분산투자를 할 수 있게 하는 거다. 금융감독원에 등록되어있는 P2P 업체가 200개가 넘는데 이들의 분산투자 건수를 모두 합쳐도 렌딧이 보유한 930만 건에 미치지 못한다. 그만큼 분산투자 시스템에 큰 노력을 기울여 왔다. 데이터가 많다는 것은, 투자자가 개인화된 추천 알고리즘을 받아 본인 성향에 맞게 투자할 수 있도록 기술 개편을 계속하고 있다는 의미다.

또, 올해 신용정보법이 개정될 예정이다. 그렇게 되면 신용평가사가 가진 금융정보 외에 도시가스나 휴대폰 요금 납부 내역 같은 것이 신용평가 영역으로 활용될 수 있다. 그런 변화가 일어나면, 훨씬 더 고도화된 적정 금리 산출도 가능해질 거라고 예상된다.

 

렌딧이 최근 ‘소셜 임팩트’라는 보고서를 냈다. 중금리 P2P 신용 대출이 어떤 사회적 효과를 낳는다는 건가

단순히 1600억 원의 대출을 취급한 것보다 더 의미 있게 보는 지표 중 하나가 고객의 54%가 대환대출이라는 점이다. 과거 2금융권에서 대출을 한 분들이 평균 20%의 이자를 내고 있었다. 이들이 렌딧으로 갈아타면서 본인의 적정 금리로 평균 11%의 금리를 책정받는다. 그러면 9%포인트의 이자를 절감하게 되는 거다. 이렇게 절약한 이자가 총 100억원이 넘는다.

가장 해결하고 싶은 문제는 제가 4년 전에 겪었던  금리 절벽 문제다. 우리나라에만 270조원의 신용대출이 존재한다. 더 충격적인 것은 성인 열 명 중 네 명은 4에서 6등급에 해당하는 중신용자다. 이들은 은행 대출이 거의 안 된다. 270조원의 40%에 해당하는 성인 인구가 일반 직장생활을 하는데도 본인에게 맞는 적정 금리 대출을 받지 못한다는 것은 사회적으로 엄청나게 큰 문제라고 생각한다. 이들이 각자에게 맞는 적정 금리를 받을 수 있는 금융 상품을 만드는 게 렌딧의 목표다.

이렇게 되면, 굳이 국가에서 세금을 쓰지 않아도 고객들의 가처분소득이 늘어난다. 조금 더 낮은 이자로 대출을 받을 수 있다면, 절약한 이자만큼 새로운 소비 생활을 할 수 있다. 불합리한 사회 문제를 P2P 신용대출이 풀게 되는 거다.

 

 

국내외 P2P 신용대출 시장 규모는 어느 정도인가

미국 같은 경우는 개인 신용대출 규모가 900조원 정도 되고, 우리나라는 잔액 기준으로 270조원 정도다. 미국 대비 우리나라의 경제 규모는 13분의 1 정도인데, 신용대출 시장만 놓고 보면 거의 4분의 1 이상 시장이다. 물론, 미국에는 없는 전세자금 대출 같은 것들이 있어서 부채의 질적 차이가 존재한다. 어찌 됐든, 우리나라 신용 대출 시장이 굉장히 크기 때문에 여기서 중금리가 차지할 수 있는 규모는 대체로 50조에서 100조원 이상인 걸로 각종 보고서가 분석하더라.

미국 같은 경우 900조원 시장에서 P2P의 침투율이 5%가 넘는다. 우리나라도 이미 4조원 넘게 P2P가 취급하고 있는데, 미국처럼 잘 성장한다고 하면 고객 이자 비용 절감이 연간 1조원 이상이 될 수 있다. 정부가 세금을 푸는 게 아니라, 민간에서 자금 흐름을 만들어서 누군가는 중수익의 수입을 벌고 누군가는 이자를 대폭 절감할 수 있게 되는 거다.

 

기존 은행권이나 대부업체는 렌딧을 싫어할 것 같은데

업무 권역이 겹치지 않는다고 본다. 왜냐면 은행 같은 경우는 미국이나 영국에서도 기존 금융권과 P2P가 상호보완적 관계로 계속 커왔기 때문이다. 은행 같은 경우는 굉장히 중요한 국가 기간산업에 해당해서 중위험에 해당하는 사람들에게 대출을 해주기 어려운 환경이 있다. 은행법상 규제들도 있고. 그런 대형은행들이 렌딩클럽 같은 P2P 회사와 제휴를 해서 중금리대출은  P2P가 취급하고, 은행이 같이 협업해 투자하기도 한다.

 

렌딧도 기존 금융권과 협업을 준비 중인 것이 있나?

지금은 시스템 연동 정도다. 예를 들면 고객의 예치금을 안전하게 보호해야 하니까 은행 신탁 구조 같은 것들을 활용하는 것이다. 그다음에 중장기적으로는 앞서 얘기한 해외 사례처럼 P2P가 중금리를 전담하고, 은행과 고객에 대한 정보를 교환하면서 신용 평가 모델을 고도화하는 협업도 충분히 있을 수 있다.

 

P2P가 부동산에 많이 쏠리는데, 신용대출을 선택한 이유는?

기본적으로 P2P 금융의 본질은 더 고도화된 기술력으로 기존 금융사가 잘 해오지 못했던 부분을 해결하는 데 있다. 대표적인 것이, 개인신용대출 같은 경우 고객이 제주도에 거주하든 강원도에 거주하든 모두 100% 비대면화 시스템에서 심사평가가 이루어질 수 있다. 그런데 부동산은 아무래도 물건을 확인하고 등기 설정을 하는 등 오프라인에서 일어날 수밖에 없는 활동이 반드시 수반된다. 그쪽은 지점이 많은 대형 금융사가  워낙 잘 해왔던 영역이기 때문에 본질적으로 P2P 회사가 압도적으로 기술 개선을 가져오기 어렵다고 봤다. 그런 관점에서 렌딧이 개인신용대출에 집중하고 있는 이유는, 기술기반의 회사로서 평가모형과 추천 알고리즘 고도화하는 방식으로 기존 금융사와 다른 강점을 가져가려 한다.

 

돈을 빌리는 사람 말고, 투자하는 사람은 렌딧 같은 신용 대출 모델에 불안을 느낄 수 있을 것 같다. 채무를 갚지 않는 경우가 발생해 문제가 생길 수 있는데

두 가지로 본다. 첫째는 전체 법 시스템에서 P2P 회사들이 정보를 정말 투명하게 공개하고 있는지 확인, 검증하고 감독 할 수 있는 새로운 법체계가 갖춰줘야 한다.

두 번째는 법체계가 갖춰져 정보가 투명하게 공개되는 상황에서는 사업을 잘 운영하는 회사가 시장에서 선택받을 수 밖에 없다는 것이다. 긍정적 방향으로 시장에서 경쟁이 일어나게 될 것이고, 투자자들도 결국은 조금 더 지표가 잘 나오고 투명하게 공시하는 회사에 집중할 수밖에 없을 거라 생각한다.

지금 상황에선 법제화도 이뤄지지 않은 상황이라 P2P에 대한 불안 요소가 있을 수밖에 없다고 생각된다. 다만 올해 정부 차원에서 2월 내로 관련 법에 대한 논의를 끝내고 연말까지 P2P 법안 제정을 완료해 새로운 법체계 안에서 관리 감독 하겠다는 의지를 밝힌 상황이라 전체 시장에 대한 불안감이 줄어들고 안정성이 높아지지 않을까.

 

법제화에 꼭 들어가야 할 부분이 있다면?

P2P에 대한 정의다. 개인 간 거래라고 보는 잘못된 관점을 고쳐야 한다. P2P는 다수의 투자자가 참여하는 것이다. 해외에서는 금융회사나 공제회 등이 굉장히 활발하게 투자한다. 이들은 굉장히 고도화된 내부통제시스템을 갖춘 회사에만 투자를 집행하기 때문에 옥석 가리기가 시장에서 이뤄질 수밖에 없다. 예를 들면 렌딩클럽이나 미국 프로스퍼 같은 회사는, 많게는 전체 대출 취급액의 90%까지 금융회사들이 투자하고 있다. 이렇게 되면 개인 투자자도 금융회사가 투자한 회사에 가치투자를 하므로 간접 보호 효과가 있다. 개인 간 거래니까 금융회사가 들어오면 안 되는 것 아니냐는 잘못된 질문에서 생기는 논의는 문제가 있다고 본다.

두 번째는  P2P를 단순히 중개로 보느냐와 중개와 여신의 융합모델로 보느냐다. P2P 금융회사가 대출에 직접 투자자로 참여할 수 있느냐 없느냐가 또 다른 중요 쟁점 중에 하나다. 애초에 P2P 회사 자체가 고도화된 신용평가모델을 기반으로 하는 중개회사라, 여신과 중개 융합모델이다. P2P 회사가 직접투자에 참여하게 되면 차입자와 투자자를 모두 보호할 수 있는 여러 가지 방안이 나올 수 있다. 예를 들면 대출을 기다리는 시간이 대폭 단축될 수 있다. 이자가 비싸도 카드사에서 연간 20조원이 취급되는 이유는 빨리 대출을 받을 수 있어서다. 투자자 관점에서도  P2P 회사가 개인 투자자들보다 선순위로 수익을 가져가지 못하게 행정방침을 둔다면, 더 안전한 투자상품이 만들어질 수 있다.

 

 

한국에서 사업하면서 겪은 어려움이 있을까?

스타트업의 공통된 목소리일 것 같다. 한국의 규제 뼈대가 포지티브다. 포지티브 규제는, ‘할 수 있는 것’을 법으로 정의한다. 할 수 있다고 언급된 것 외에는 다 못하는 방식인데, 미국 같은 나라는 반대로 네거티브 규제다. 하지 말아야 할 것만 법에서 정하고 나머지는 열려 있다. 스타트업은 보통 과거에 없던 새로운 산업을 만드는데, 이런 변화의 속도를 법이 따라가기 어렵다. 법은 항상 시장의 변화가 만들어진 후 소비자 보호를 강구하기 위해 따라오는 것인데, 포지티브 규제는 그 한계상 새로운 변화를 시도를 어렵게 한다. 해외에서는 이미 활성화됐는데 규제로 한국에선 하지 못하는 것들도 있다.

그래도 업계에서 기대하고 있는 것은, 지난해 말 여러 부처에서 통과된 혁신법들이다. 예를 들면 P2P 금융에서도 금융혁신법이 통과됐다. 규제 샌드박스라나 지정대리인 제도 등 새로운 사업에 대해 완충작용을 하는 방침이 나오고 있다. 과거 3년하고는 다른 모습으로 시장에서 새로운 시도를 할 수 있는 환경이 갖추어지지 않을까 기대한다.

 

사업을 포기하고 싶었던 때도 있었나

포기하려고 했던 적은 없다. 그 정도로 낮은 의지로 이 문제에 접근했던 건 아니었다. 그래도 초반에 더 어려움이 많았다. P2P 자체가 우리나라에서 너무 새롭고 아무도 모르는 영역이어서, 사업 설명을 하러 어디에 가면 “규제 때문에 안 될 거다” 내지는 “우리나라는 미국이나 영국과 달라” 같은 논리로 우리 이야기를 안 들어주는 케이스도 적지 않았다. 지금까지 해외시장 자료를 계속 전달하고, 우리나라에서도 충분히 변화가 일어날 수 있다는 것을 스스로 실행해 결과로 검증하면서 신뢰를 쌓아왔다.

초반에 신뢰가 하나도 없을 때 주변에서 “안돼”라는 답만 들으면 자신감이 떨어지고 위축될 수도 있다. 어려움이 있을 때 항상 드는 생각은 “그럼에도 불구하고 이 문제는 누군가는 해결해야 하는 문제”라는 것이다. 이 문제에 가장 근접해 있는 사람이 렌딧 팀이니까, 하나씩 그 문제를 풀어보자는 생각으로 조직이 돌아가는 것 같다. 어떻게 보면 개똥철학이고(웃음), 어떻게 보면, 누군가 시키진 않았지만 일종의 사명감으로 계속 이 문제를 해결하고자 집중하게 되는 것 같다.

 

미래의 렌딧은 어떤 모습일까?

회사의 비전이 ‘기술 혁신으로 금융의 비효율을 해결한다’이다. 아마도, 지금의 금융 톱 20의 기업이 10년 뒤에도 그대로일 것이라고 생각하는 사람은 없을 거다. 기술 혁신을 통해 소비자한테 더 가치 있는 서비스를 제공하는 회사로 시장이 개편되는 변화가 있을 건데, 그런 관점에서 적어도 대출과 투자 영역에 있어 신용평가나 투자 추천 시스템 알고리즘 고도화 등으로 변화의 한 축이 되어 있지 않을까 예상한다.

 

다음 창업 후배들한테 해줄 수 있는 조언은?

문제를 푸는데 사명감을 갖고 집중할 수 있느냐다. 처음엔 시장환경이 좋았어도 시간이 흐르면서 여러 변화가 있을 수 있다. 분명히 언젠가는 어려운 시점이 온다. 이 시점을 극복해 나갈 때 본인이 정말 해결하고 싶은 것에는 공을 안 놓게 된다. 창업할 때 시장이 좋고, 흥미로워 보여 창업하는 케이스가 종종 있는데, 이 경우에는 일종의 사명감이 부족해 끈기가 소진되고 나면 공을 놓게 된다. 내가 미국에서 창업했을 때 그랬다.

그래서 창업할 때 생각을 많이 해야 하는 부분이, 이 문제를 해결할 의지가 아주 강하게 있는지다. 그게 맞다면, 시간이 어느 정도 걸리느냐의 문제이지 규제나 환경은 조금씩 개선될 거라고 믿는다.

제작. 바이라인네트워크
글. 남혜현 기자 smilla@byline.network
영상. 박리세윤 PD dissbug@byline.network